今年早些时候，受制裁的企业大亨奥列格 · 德里帕斯卡告诉《金融时报》 ，俄罗斯政府掌握着该国70% 的经济; 这个数字至少自2014年5月国际货币基金组织的一份报纸提出这一说法以来就一直在传播。
与此同时，受人尊敬的国际组织和研究人员提供了大量相互矛盾的评估，大多数在25% 到55% 之间。被“俄罗斯事务”质疑的几位专家认为，他们在过去两年看到的最现实的数字在33% 到46% 之间。
尽管份额较小，但专家们已经看到了俄罗斯总统弗拉基米尔•普京领导下的战略国有化趋势，他们怀疑未来几年，这将给俄罗斯经济带来更高的效率或更大的竞争。
对于美国政策制定者或其他希望了解俄罗斯(无论是作为对手还是共同事业的制造者)的人来说，这些事实至关重要，因为一个国家在国民经济中的整体影响力和特定利益关系既会影响其政策，也会影响其国家实力。
60%-70%还是30%-40%？为何会有估算差距？
估算差异的一个原因，自然是使用的不同方法具有具有不同的优点和缺点。
例如，国际货币基金组织、世界银行和经济合作与安全组织数据库中的统计数据没有考虑到国有企业; 它们显示的是政府一般支出和收入占 GDP 的百分比，包括联邦、地区和地方政府，以及所谓的预算外支出——包括养老金和社会保障等社会支出，以及某些类型的研究。
国际货币基金组织2014年的报告估计，政府在经济中所占的份额为68% 至71% ，而上述三个数据库估计的份额为32% 至41% 。该报告还反映了政府的一般支出和收入，但随后将26家大型国有企业的支出和收入计算在内。 然而，据欧洲复兴开发银行首席经济学家谢尔盖•古里耶夫称，这似乎意味着一些重复计算。古里耶夫写道: “政府的一些支出(由政府收入提供资金)是国有企业的收入。”
显然，支出和收入并不是唯一值得衡量的变量。 我们邀请了几位经济学家和其他经济学家对三个问题进行思考: (1)哪种评估国家在俄罗斯经济中所占份额的方法是最明智的？ (2)他们会如何描述或解释过去20年该比例的变化？ (3)他们预测未来几年的趋势是什么？ 以下是他们的回答中的亮点。
衡量的最佳方法: 估算资产或增加值的价值
欧洲复兴开发银行的古里耶夫告诉我们，衡量国家在一个国家经济中所占份额的理想方法“将包括收集所有公司所有权的数据，并估算这些公司资产的市场价值” ，但这是不现实的; 相反，“研究人员将自己限制在某些公司的子样本中，用更容易观察到的变量，如销售、就业或增值，来替换资产的市场价值(很难估算)。”
古里耶夫认为，这种方法最近的一个很好的例子，可以在莫斯科战略研究中心2018年1月发布的一份效率报告中找到。
该报告估计，截至2016年，俄罗斯国内生产总值(GDP)中的国有份额为46% 。 这些计算基于对三个组成部分的累积评估，使用了所有三种情况下的附加值: 国有股份公司、一般政府部门和所谓的国有单一企业。
两位美国学者---- 塔夫茨大学弗莱彻学院的历史学家克里斯·米勒 他写了两本关于俄罗斯经济的书）和乔治华盛顿大学的政治学家、莫斯科高等经济学院的研究员大卫·邵科伊， ---- 都高度评价2019年国际货币基金组织的一份工作报告，该报告估计2016年国家在俄罗斯经济中的份额为33% ; 欧洲复兴开发银行的古里耶夫也对此给予高度评价。
在这里，作者们再次测量了国有企业在俄罗斯总增加值中所占的份额。 与此同时，作者指出，国家在正规部门活动中占40% ，在正规部门就业中占50% 。 米勒称赞该报告“非常有说服力” ，而邵科伊称之为“对可能多年来根据有缺陷的数据高估政府所占份额的重大修正” (论文作者明确反对70% 的估计，假设这是基于苹果和橙子的比较: 2005年欧洲复兴开发银行关于“国家在增加值中所占份额”的数据与2012年关于“国家总收入占 GDP 的比例”的数据。)
国有化战略正在推进
这些衡量标准的制定者和消费者都注意到，过去20年，国家在俄罗斯经济中的影响力有所增长，但有一些警告: 过去10年，国家在国内生产总值(GDP)中所占的份额似乎持平; 与此同时，政府控制高度集中在能源、银行和其他一些常常是“战略”行业——考虑到普京关于战略规划和国家对资源的控制的有些争议的论文的主题，这或许并不令人意外。
中国企业社会责任报告(CSR report)包含了大量关于国家经济控制的部门集中的附录。该报告称，2000年至2008年，与上世纪90年代(苏联解体后的私有化计划时期)相比，俄罗斯明显看到了国有部门的“数量和质量扩张”。 但在2010年代，“趋势发生了变化: 国有企业在主要经济指标中的份额要么稳定下来，要么增长不明显。” 国际货币基金组织2019年的报告还指出，“俄罗斯国家在产出中所占的份额在过去几年里略有增长，从2012年的32% 增长到2016年的33% 。”报告还补充说，与15个最不集中的经济活动相比，“国家在前15个最集中的经济活动中所占的份额更大。”
许多专家都指出了战略国有化的趋势，而这种趋势反过来往往会损害效率和竞争。
塔夫茨大学的米勒强调，俄罗斯政府“在能源领域发挥更大作用”是过去20年的一个关键趋势，而欧洲复兴开发银行的古里耶夫指出，“国家大幅扩大了对银行、交通、能源、技术等特定战略部门的控制” ，“我们看到了重大的国有化... ... (西伯利亚石油公司、秋明 bp 、尤科斯、阿托瓦兹、联合机械” ，以及“政府向国有银行、国有企业和国有企业的资本注入” 根据 CSR 的说法，这些公司是2007-2008年创立的一种新型法人实体，其中一些主导了航空、核电和造船等整个行业。
根据2019年国际货币基金组织的报告，国有企业“在战略部门(能源、国防)和自然垄断部门(电力、天然气、水和铁路运输)占有很大比例，在金融部门也是如此”。
2015年彼得森国际经济研究所发布的一份政策摘要同样认为，国家在经济中的份额，特别是在被视为战略性的部门，在普京治理下有所增长，2003年逮捕当时的尤科斯首席执行官约翰 · 米哈伊尔·霍多尔科夫斯基是一个分水岭: “在尤科斯国有化后，俄罗斯政府开始控制‘战略'部门的私有化公司，如石油、航空、建筑、发电设备、机械和金融。” 银行系统的国有化稍晚一些，至少在一定程度上是在2008-2009年全球金融危机中发展起来的，古里耶夫和西斯尔都指出了这一点。 根据彼得森案情摘要，“2005年私人商业银行在总资产中所占的份额接近70% ，但到2015年已经缩减到一半。”
尽管如此，值得注意的是，近年来国家在 GDP 中的份额似乎保持了相对稳定。 正如 邵科伊所说，其中两个原因是“最近限制了预算支出”和“非正规经济的持续存在，政府在其中几乎没有发挥作用”
国有化战略将产生怎样的影响呢？
短期预测: 更多的国家份额，更少的效率和竞争
“重要的问题不在于政府的规模，”米勒写道，而在于政府是否“在管理其控制或影响的经济部门方面做得很好。”
看看俄罗斯大多数国有企业，答案是否定的。” 2019年国际货币基金组织的报告和2018年企业社会责任报告的作者都同意这一观点，后者认为政府在企业中的份额与企业的效率成反比。
与此同时，国际货币基金组织的作者写道，“在各种经济活动中，国有企业相对于非国有企业的表现似乎较差” ，国家在经济中的足迹表现为资源利用效率较低，市场竞争减少，而国家控制的采购做法加剧了竞争的缺乏。
米勒对这种情况在可预见的未来发生变化并不乐观，他指出，“俄罗斯国有部门低效和腐败的主要受益者是政治精英” ，在他们面临压力之前，“不管是出于下层的需求，还是出于竞争对手的竞争，精英们没有理由不继续从国家那里捞钱。” 古里耶夫反过来指出，普京2018年5月关于所谓国家项目的法令没有提到私有化，不像2012年的前任法令要求政府在2016年之前撤出国有企业的资本，“除了自然垄断、自然资源和国防部门” 因此，“鉴于持续的资本外逃以及 FDI (外国直接投资)的急剧下降，我们可以预计，退出的私人所有者将把资产出售给国家或国有企业。
文/齐臻熹
图/网络
【DAILY MEDIA】出品
推荐阅读：叶紫网